Software Anti-Vírus para Android: Está Faltando Confiabilidade

Artigo original em http://under-linux.org/software-anti-virus-para-android-esta-faltando-confiabilidade-4501/

Publicado em 07-03-2012 14:30

Por causa dessa epidemia de amostras de malware emergindo, e perturbando a tranquilidade dos usuários de sistemas operacionais e principalmente de dispositivos móveis, foi realizado um teste de segurança, para saber qual o nível de eficácia das soluções anti-vírus disponíveis no mercado. Com apenas sete produtos alcançando uma taxa de detecção de 95% ou um pouco mais, e 24 produtos apresentando taxas de detecção inferiores a 65%, os testes realizados pela AV-Test mostraram que o software antivírus para o Android ainda precisa percorrer um longo caminho, para atingir a confiabilidade que existe em software anti-vírus para ambientes desktop. 

De forma paralela, a explosão dos aplicativos anti-vírus está equiparada com a quantidade de malware parasmartphones Android. Esse cenário de ameaças e pragas virtuais, inclui trojans bancários online (cada vez mais perigosos), discadores de tarifa majorada e spyware. Nesse contexto, a AV-Test avaliou as taxas de detecção de 41 aplicativos anti-vírus para smartphones Android, utilizando um total de 618 amostras demalware.

Compondo este programa de testes com software anti-vírus, estavam as empresas Avast, Dr. Web, F-Secure, Ikarus e Kaspersky. Assim, foi detectado mais de 95% das amostras de malware, com os especialistas Lookout e Zoner ficando abaixo desse percentual. Outros dez produtos, detectaram pouco mais de 65% da amostra. Mas fornecedores como BullGuard, Commodo, G Data e McAfee, (renomados no mercado de desktops), estiveram entre os produtos que detectaram menos de dois terços das amostras de malware que foramtestadas. Os testers foram incapazes de identificar qualquer funcionalidade de detecção em um total de seis produtos, incluindo Android Anti-Virus e Android Defender.

Cada software anti-vírus testado, tem a habilidade de detectar a presença de malware principalmente através do uso de assinaturas. Os usuários não devem esperar algoritmos de detecção mais sofisticados, a partir de análise heurística e detecção de comportamento. Isso causaria uma limitação, na proteção contra os tipos demalware já conhecidos.


Saiba Mais:

[1] AV-TEST http://www.av-test.org/en/tests/android/

Usar Windows está cada dia mais perigoso

Existe uma situação interessante acontecendo no mundo, hoje em dia, em particular, no Brasil: o acesso à informação, à Internet está, cada dia, mais popularizado. As vendas de PCs para as classes C e D aumentam todos os anos (http://www.opovo.com.br/www/opovo/economia/894675.html). A inclusão digital está atingindo grandes parcelas da população.

O lado oculto dessa moeda é que os crimes digitais também aumentaram, mas de maneira desproporcional (http://idgnow.uol.com.br/seguranca/2010/11/10/brasil-e-3-o-em-hospedagem-de-sites-com-malware-criminoso-diz-websense/). A matéria traz duas informações alarmantes: em um ano, o número de sites maliciosos mais que dobraram e, hoje, sites com algum tipo de código malicioso representam 20% dos sites da internet. Isso significa que você tem uma chance em cinco de entrar num site que coloque um vírus na sua máquina, sem que você saiba.

Existe um ciclo vicioso nessa história. Vejamos como explicar isso de maneira bem didática:

O problema do Windows se chama AIDS

Na madrugada passada li uma notícia no IDG Now! que considerei ser a mais idiota, burra, sem pé nem cabeça opinião que vi na internet nos últimos tempos. Recomendo que leiam a matéria original e deixem lá sua opimião. Abaixo eu deixei algumas considerações sobre trechos da matéria:

Microsoft propõe ‘taxa de uso da internet’ para combater malware

Por Computerworld/EUA

Publicada em 03 de março de 2010 às 07h05
Atualizada em 03 de março de 2010 às 08h44

Para o vice-presidente de Computação Confiável da empresa, taxa poderia financiar ações de combate a pragas virtuais, como vírus e botnets.

Como poderemos combater os cibercriminosos que infectam computadores em todo o mundo? O chefe de segurança da Microsoft lançou diversas sugestões na terça-feira (2/3), incluindo uma possível taxa de uso da internet, que seria paga em troca de serviços de inspeção e de quarentena das máquinas.

Vice-presidente de “Computação Confiável” da Microsoft, me parece um enorme paradoxo, mas enfim, a resposta me parece óbvia: Utilizando softwares bem feitos, seguros, e de boa qualidade, além de ter atitudes seguras quando navegamos na internet. Agora, taxar todo internauta por um problema sistêmico de um sistema operacional e outros softwares, me parece uma tentativa de se eximir da responsabilidade pelos problemas do software que a Microsoft fornece.

Por que eu (e muitos outros) que uso GNU/Linux, cuja máquina não tem um único malware, e que ainda procuro concientizar meus leitores a respeito do assunto neste blog, deveria pagar para minimizar um problema que é potencializado propositalmente pela Microsoft?

Microsoft sugere que usuário exclua diretórios da verredura do antivírus

Pois é: em mais uma medida paliativa para contornar os problemas de desempenho do Windows, a Microsoft sugeriu aos seus “usuários” que excluam certas pastas e arquivos da varredura dos antivírus que, segundo ela, não teriam arquivos que fossem alvos de ataques. Pode até ser verdade… Até agora. Só que justamente pelo fato dessa recomendação ter sido feita, os “desenvolvedores” de softwares duvidosos vão, começar a colocar seus “inocentes programas” justamente nessas pastas. A notícia saiu em final de Dezembro, e a Trend Micro, uma das maiores desenvolvedoras de softwares anti-vírus acusou a medida da Microsoft de facilitar a vida para os crackers.

Segundo matéria da Computer World, “Dentre os arquivos e pastas que a Microsoft recomenda para inclusão na lista branca estão as extensões .edb, .sdb e .chk, contidas na pasta %windir%\security“.

Mais uma vez, ao invés de resolver um problema, a empresa de Redmond prefere expor seus “usuários” às ameaças em prol de menos reclamações sobre o desempenho do sistema operacional… Até quando?